Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/core/config.class.php on line 9

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/core/config.class.php on line 9

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/navigator.class.php on line 14

Strict Standards: Non-static method Config::get_instance() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/navigator.class.php on line 19

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/tree.class.php on line 18
.::Зеленый Академ.ORG::.


Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/page.class.php on line 20

Strict Standards: Non-static method Config::get_instance() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/page.class.php on line 21

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/admin/modules/news/classes/news.class.php on line 271

Strict Standards: Non-static method Config::get_instance() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/admin/modules/news/classes/news.class.php on line 273

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/core/scrollable_view.class.php on line 27

Strict Standards: Non-static method db_connect::connect() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/greenadmin123/public_html/classes/core/config.class.php on line 9

НОВОСТИ

 

21/06/2016
ГОРОДОК, КОТОРЫЙ МЫ ПОТЕРЯЛИ Общественность Академгородка глубоко обеспокоена масштабным и систематическим уничтожением зеленых насаждений: лесов и ландшафтных композиций. Вина за эти преступные действия лежит главным образом на озеленительных службах города, управляющих компаниях, на лесничестве и на Лесоохранной станции (ЛОС). Причин две: «освоение» бюджета (все средства, выделяемые на озеленение, направляются исключительно на обрезку и снос) и планы дальнейшей тотальной застройки. Уничтожены тысячи стволов зеленых насаждений, многие гектары лесных экосистем, места обитания краснокнижных видов, места гнездования птиц. Напомним, что лес, лишенный нижних ярусов, считается деградированным по лесоустроительной таксации, и его легче перевести под застройку. Вырубка кустарников ведет к вытаптыванию территории, к росту запыленности и загазованности. По этому поводу нами направлены десятки жалоб в правоохранительные органы. Ни один из виновных не понес наказания, преступные действия продолжаются. Перечислим лишь некоторые вырубки совершенно здоровых насаждений, по которым были поданы жалобы и заявления о преступлении в последние годы в правоохранительные органы : - уничтожение рябиновых аллей на ул. Золотодолинской и Цветном проезде. Десятки высокодекоративных, совершенно здоровых, обильно плодоносящих деревьев были противозаконно признаны аварийными; - уничтожение участков живой изгороди яблони мелкоягодной на Морском проспекте и ее бессмысленная обрезка с резким понижением высоты изгороди; - вырубка и уничтожение рощи прекрасных крупных здоровых молодых кленов (48 стволов) на Детском проезде — полное беззаконие, никаких разрешительных документов, да их и не могло быть; - уничтожение подлеска и деревьев среднего яруса в лесу перед зданием КЮТ на пр. ак. Лаврентьева; - бессмысленное массовое уничтожение деревьев и кустарников, в том числе ценных декоративных пород, перед фасадами институтов, уничтожение профессиональных ландшафтных композиций, подлеска; - уничтожение большого участка леса на проспекте ак. Коптюга — также без каких-либо разрешительных документов: лес засыпали гравием под предлогом «облагораживания», устроили там детскую площадку, по планам там — ещё одна многоэтажная «свечка»; - уничтожение лесной экосистемы (подлеска, травяного яруса, подстилки, срыв почвенного покрова тракторами и т. п.) на участке естественного леса на перекрестке ул. Пирогова и пр. Лаврентьева, вырублено 385 стволов деревьев различных пород; - уничтожение лесной экосистемы на участке леса между рынком и Президиумом СО РАН, уничтожены места гнездования птиц, проводится бессмысленная стрижка травяного яруса, уничтожение лесной подстилки; - множественные вырубки здоровых деревьев и кустарников, в т.ч. высокодекоративных, во дворах (все поданные жалобы также безрезультатны); - уничтожение ландшафтной композиции у гостиницы «Золотая Долина» (три яблони и крупная рябина); - множественные точечные вырубки деревьев и кустарников, высаженных в свое время в рамках озеленения; - многочисленные точечные приисковые вырубки на лесных территориях; - бессмысленное уничтожение или обезображивание крон крупных деревьев лиственных и хвойных пород; - отдельные породы деревьев противозаконно объявляются «сорными» и беспощадно целенаправленно уничтожаются несмотря на то, что они являются частью лесных экосистем (осина) или же были высажены в рамках озеленения (клен Acer negundo, чемпион среди мировой дендрофлоры по эффективности очистки воздуха от техногенных токсических выбросов); - массовое незаконное уничтожение газонов и древесных насаждений для устройства ненужных научному центру парковок (институты находятся в шаговой доступности из любой точки Городка согласно его проекту); - уничтожение травяного покрова, деревьев и кустарников при прокладке зачастую совершенно не нужных и неадекватно широких мощеных плиткой и асфальтовых дорожек (явный самозаказ). Там, где это действительно необходимо, дорожки не прокладываются; - преступные масштабные вырубки векового соснового бора вокруг Академгородка; Только в конце 2015 — начале 2016 г: - уничтожен подлесок и множество жизнеспособных деревьев в полосе смешанного леса вдоль ул. Ильича, планируется дальнейшее уничтожение экосистемы; - уничтожен подлесок на большом участке межквартального естественного леса между вторым рядом домов по Морскому проспекту и французской школой. Это сознательное уничтожение леса, т. к. по лесоустроительной таксации лес, лишенный нижних ярусов, считается деградированным; - проведена варварская неоправданная обрезка молодых здоровых тополей («на пень») во дворе дома №15 на Цветном проезде, и там же уничтожен кустарник; - уничтожены здоровые деревья и кустарники, а также часть леса у дома №46 по Морскому пр; - под автостоянку вырублено 5 крупных берез у дома №48 по Морскому проспекту; - спилены липы и клены во дворе дома №44 по Морскому пр., десятки стволов; - уничтожены деревья и кустарник у дома №1 по Цветному проезду, а также подлесок в прилегающем лесу; тракторами поврежден почвенный покров, экосистема уничтожена, проложена грунтовая дорога через лес (!); - массовое уничтожение деревьев и кустарников, в т.ч. высокодекоративных, во дворе дома № 6 по ул Терешковой (ива, рябина, липа, черемуха, клен Гиннала); - уничтожены крупные клены во дворах домов по ул Золотодолинской за Выставочным центром СО РАН, - только около дома №17 по ул Золотодолинской уничтожено крупных деревьев: 2 черемухи, 12 кленов, 2 березы, великолепная крупная липа; - уничтожены крупные деревья черемухи на перекрестке Морского пр. и ул Золотодолинской, теперь на этом месте вытоптанный пустырь; - срублено крупное дерево черемухи во дворе дома №19 по ул. Академическая; - уничтожены молодые тополя во дворе дома №4 по Морскому проспекту, - обезображены варварской бессмысленной обрезкой («под пальму») десятки крупных берез на Морском проспекте (проявилось полное отсутсвие элементарного профессионализма озеленительных служб); - уничтожен подлесок на участке естественного леса между Весенним и Университетским проездами. На этом участке лесная экосистема, по оценке специалистов, сохранилась на 98%, пока ее не уничтожил ЛОС. После этого лес будет просто вытоптан. Известны планы НГУ устроить здесь обширную парковку; - уничтожен подлесок и деревья среднего яруса на большом участке леса от дома №4 по ул Терешковой до кафе People's: черемуха, рябина, ивы, клен приречный, клен Гиннала, кустарники (рябинник и др.) — сотни стволов; - уничтожены крупные березы (5 из них — в апреле с.г.) в куртине леса по ул. Жемчужная, 18; - массовое уничтожение кустарников и декоративных пород деревьев (рябина, черемуха, ива, липа, клен Гиннала) происходит по всему Академгородку. Мы убеждены, что описанные действия озеленителей по уничтожению зеленых насаждений, осуществляемые ими в широких масштабах и с маниакальным упорством, являются ни чем иным, как преступным расхищением выделяемых на благоустройство бюджетных средств по коррупционной схеме. Нет сомнения, что эти действия также имеют цель подготовить территорию Городка под застройку.

21/06/2016
Анализ Предмета охраны ОКН регионального значения «Новосибирский Академгородок» по Акту ГИКЭ от 20.11.2014 РЕЗЮМЕ Проведенный анализ (см. ниже) непреложно доказывает, что Предмет охраны регионального достопроимечательно места «Новосибирский Академгородок» (от 20.11.2014) абсолютно не обеспечивает сохранность основных характеристик Объекта наследия, благодаря которым он широко известен в мире и послужил предметом историко-культурной экспертизы: 1) архитектурных черт ансамблей и зданий исторической застройки (единый стиль - постсталинский модернизм); предмет охраны допускает перестройку исторических зданий; 2) уникальных градостроительных черт: - функционального зонирования (допускается застройка со слиянием функциональных зон, например, студгородка и институтской зоны, институтской и жилой и т. п.); - диффузной застройки (уничтожаются участки естественного леса, перемежающиеся с кварталами застройки, например, 26 га Центрального леса, защищенного от застройки и вырубки специальным постановлением Президиума СО АН СССР 1959г за личной подписью создателя Академгородка М.А. Лаврентьева); полоса естественного леса вдоль ул. Ильича, отделяющая соцзону от жилой, определена как «сквер» и готовится под застройку, и т д., и т.п.; - микрорайонов свободной планировки в комплексе с проездами: разрешена уплотнительная застройка и надстройка существующих зданий; - пешеходной сети в зеленых зонах в масштабах всего Городка, - малоэтажной застройки (высота зданий может достигать 27 м — девять этажей -, в то время как сейчас большинство зданий в жилой зоне - четырехэтажные), - сравнительно низкой плотности застройки; допускается уплотнительная застройка, а также вырубка лесов и зеленых насаждений с застройкой; допускаеется и планируется создание огромных парковок, не нужных научному центру, — в пешеходном городе-лесе!; - первоначальной уличной сети: так, допускается прокладка через центр Академгородка связующей дорожной сети между Бердским шоссе и Восточным обходом (с целью разгрузки Чуйского тракта); допускается прокладка дорог через лесные территоории (через вековой Пироговский бор в университетском городке) и т.д.; 3) эстетического облика за счет возможности утраты большой площади внутренних лесов и лесных участков, утраты большинства ландшафтных композиций и первоначального талантливо спланированного гармоничного сочетания ландшафта и застройки (площадь зеленых насаждений снижена от 70-80% по первоначальному проекту до 43%); профессиональные ландшафтные композиции во дворах и между домами не сохраняются!; 4) гуманистического значения по причине уничтожения экологически гармоничного поселения, уничтожения мест обитания краснокнижных видов (экологическое преступление), мест обитания животных и гнездования птиц, гармоничного сосуществования человека и природы. Таким образом, включение Новосибирского Академгородка в Единый Государственный реестр памятников как достопримечательного места регионального значения с настоящим Предметом охраны приведет к неизбежной утрате всех главных характеристик ценнейшего Объекта культурного наследия, то есть к его уничтожению. Даже если данный Предмет охраны и границы будут скорректированы, местные власти всегда смогут их изменить и возобновить масштабную вырубку и застройку, которую они планируют. Поэтому необходимо придать Новосибискому Академгородку статус ОКН федерального значения с соответствующим Предметом охраны. Конкретный анализ: 1. 1. Месторасположение. Сохраняется площадь ок. 1000 га, тогда как первоначальный проект Академгородка занимает 1700 га. Объект сохранять необходимо в его полных размерах, а не сокращать чуть ли не вдвое произвольно и без всяких аргументов. 1.2. Границы территории. В границы регионального достместа не входит прибрежный лесной массив и Зона отдыха первоначального проекта Академгородка: созданный искусственно пляж и береговая полоса Обского водохранилища. Не включен и микрорайон «Д» с оригинальной планировкой и профессиональным ландшафтным дизайном, входящий в Генплан АГ 1958 г. и расположенный на главном въезде в Академгородок. Это - недопустимая редукция первоначального проекта города-леса и угроза уничтожения эстетический ценности Академгородка, разрушение его первоначального замысла. 3. Исторически ценное функциональное назначение Извращен принцип функционального зонирования — важнейший градостроительный принцип Академгородка. «Треугольник Лаврентьева» - это стратегия системного развития научного центра во взаимодействии образования, науки и производства, но отнюдь не территориальное совмещение научных институтов, университета и производственных зданий. Зона институтов и университетский городок разделены в изначальном градостроительном проекте лесным массивом, а производство вообще вынесено за пределы Академгородка. Так что функциональное зонирование и назначение не сохраняется Предметом охраны, что прямо угрожает сохранности Объекта наследия и утратой одной из его главных общепризнанных и ценных характеристик. 4. Планировочные характеристики 4.2. Планировочные оси Не включены такие важнейшие оригинальные планировочные элементы Академгородка, как проезды: Цветной, Детский, Весенний (они по замыслу логически неразрывно связаны с идеей свободной планировки микрорайонов и исключения из них движения транспорта). Университетский проезд упорно именуется проспектом, что прямо указывает на непонимание авторами документа главных градостроительных принципов Академгородка. В Предмет охраны не включены также улицы Правды, Ляпунова, Николаева, Будкера, Ржанова (Институтская). Это угрожает сохранности оригинального градостроительного замысла Объекта. 4.4. Исторические линии застройки То, что предметом охраны стали почему-то исторические линии застройки, а не сами объекты исторической застройки, ставит последние под угрозу уничтожения. Это совершенно недопустимо с точки зрения сохранения Объекта наследия. Более того: даже обозначенная в документе (Предмет охраны) историческая линия застройки имеет фрагментарный вид и значительные пробелы, позволяющие нарушать ее новым строительством. Наиболее опасные для сохранения архитектурного ансамбля ОКН пробелы: - по пр. ак. Лаврентьева — от здания районной администрации до банка (здесь планируется строительство многоэтажной гостиницы или доходного дома, совершенно не нужных научному центру); от банка до здания Президиума СО РАН (участок соснового леса, вообще не упоминается в ПрОх); от Института гидродинамики до Президиума СО РАН (планируется прокладка дороги, не нужной научному центру. Здесь уже 30 лет стоит памятник основателю Академгородка М.А. Лаврентьеву, окруженный прекрасной ландшафтной композицией). - по пр.ак. Коптюга — от Института геологии до перекрестка с ул. Терешковой (готовится дополнительно многоэтажная элитная жилая застройка); от Института математики до ул. Ляпунова (сосновый лес готовится под многоэтажную застройку посторонними для научного центра объектами). - Морской проспект — на перекрестке с ул. Ильича. - ул. Ильича — линия застройки вдоль исторического здания ДК «Академия» не входит в предмет охраны (само здание неправомерно готовится к полной перестройке под ресторанно-развлекательный комплекс, совершенно ненужный научному центру). - Цветной проезд — не входит в предмет охраны линия застройки всей четной стороны улицы. Большие пробелы имеются в зоне коттеджного поселка. 4.5. Исторически ценное функциональное зонирование В него не включены исторически ценные зоны, входящие в первоначальный проект: 1) защитной лесной полосы между институтами на пр. ак. Лаврентьева и Университетским городком; 2) рекреационные зоны (межквартальные лесные участки); 3) полоса естественного леса, разделяющая жилую и общественную зоны (вдоль ул. Ильича). Неверно обозначены границы жилых микрорайонов: - м-рн «А»: не обозначена граница по Университетскому проезду; - м-рн «Б»: почему-то не включен большой участок между Морским пр., ул. Ученых и ул. Мальцева; 4.6. Тип застройки кварталов жилых микрорайонов по историческим линиям застройки Тип застройки сохраняется только в жилых микрорайонах, но не сохраняется в зоне институтов, университетском городке и общественной зоне. Кроме того, даже тип застройки не сохраняется в коттеджном поселке, по Цветному проезду (четная сторона), Весеннему проезду, ул. Правды. 5. Зоны зеленых насаждений. Сохраняются совершенно недостаточно. В лесных массивах из охраны исключаются значительные площади. Не сохраняются межквартальные и дворовые участки леса и др. зеленых насаждений. Из охраны исключены 26 га Центрального леса, и допускается застройка этой территории. Полоса естественного леса вдоль ул. Ильича обозначена как «сквер», что означает уничтожение экосистемы (попытки не прекращаются). Повсеместно допускается уничтожение природных комплексов и экосистем (что и происходит беспрепятственно). Фактически Город-лес не является предметом охраны. Площадь зеленых насаждений ограничена 43%, когда фактически сейчас (и по первоначальному проекту) она составляет 70-80% и выше (даже без учета периферических лесов). Именно поэтому жалобы на происходящие сейчас в Академгородке массовые вырубки вызывают отписки о том, что предмет охраны не нарушен. 5.1. Природные территории. Исключены из охраны значительные участки на ПТ-3, ПТ-6, ПТ-7, ПТ-8. 5.2. Естественные природные территории, подвергшиеся сильному антропогенному воздействию. Принципиальное противоречие в характеристике этих насаждений. Все они относятся к природным с высокой степенью сохранности (ПТА-1, ПТА-2). А трактуются в документе как поврежденные антропогенным воздействием! Значительная часть этой территории (более 30 га) не сохраняется, то есть отдается под вырубку и застройку. Это означает уничтожение красивейшего района Академгородка. 5.3. Смешанные экосистемы (рукотворный ландшафт с элементами естественных лесных массивов) В предмет охраны не вошло по меньшей мере 3/4 насаждений этого типа на территории Объекта наследия, а именно: - на пр. Строителей: озеленение всех дворов, территории школы, дк «Юность»; - на пр. ак. Лаврентьева: 1) участок по четной стороне от ул. Пирогова до пр. ак. Коптюга: площадь охраняемой озелененной территории сокращена по меньшей мере в 20 раз; 2) площадь охраняемой озелененной территории по всей нечетной стороне также сильно сокращена. Знаменитые курдонеры институтов вообще не упоминаются, как и ландшафтные композиции между зданиями: аллеи, пейзажные группы и т.п.. - Морской пр.: не упоминается великолепное озеленение дворов и междомовых участков, курдонеров, площадки на перекрестке с ул. Ильича с куртиной леса; - пр. ак. Коптюга: 1) по нечетной стороне не сохраняются композиции между зданиями и перед Институтом минералогии; 2) по обеим сторонам не сохраняются композиции между зданиями, в т.ч. с фрагментами леса, а только «вдоль главных зданий»; 3) не сохраняется широкий центральный газон перспективы пр. ак. Коптюга — важнейший элемент замысла всего архитектурного комплекса проспекта. Явно готовится под парковки. - ул. Ильича — 1) не сохраняется куртина леса и курдонер на пересечении с Морским пр; 2) не сохраняется живая изгородь из боярышника; не сохраняется рябиновая аллея к д.№15 и др. композиции, а также газон; прекрасное озеленение вокруг линии 4 и 9-этажных домов с участками леса; - Университетский проезд — не сохраняется участок естественного леса рядом с общежитием №2 СО РАН, а также участок соснового леса на перекрестке с ул. Ляпунова; - ул. Золотодолинская — 1) не сохраняются композиции во дворах, между зданиями, а также перед фасадами домов; 2) не сохраняется озеленение перед Выставочным комплексом; 3) не сохраняются фрагменты леса во дворах; - ул. Ученых — 1) не сохраняются композиции перед зданиями общежитий и озеленение между ними, в т.ч. с фрагментами леса; 2) не сохраняется озеленение на территории школы и вокруг нее; 3) не сохраняются композиции во дворах и между жилыми домами; 4) не сохраняется значительный участок леса между школой и д. №9; 5) не сохраняется озеленение на территории детских садов, в т.ч. с фрагментами леса; - ул. Жемчужная — не сохраняются ландшафтные композиции перед фасадами и между домами, на территории школы и вокруг нее, во дворах, в том числе фрагменты леса; - ул. Терешковой — не сохраняются ландшафтные композиции во дворах и между домами, а также перед фасадами домов; фрагменты леса; не сохраняется тополевая аллея и группы тополей; озеленение на территории школы и детских садов и вокруг них, в т.ч. с участками леса; участок соснового леса в районе рынка; большой значимый участок естественного леса за зданием №12а и вокруг него; - Детский проезд: вообще не упоминается в Предмете охраны (!), несмотря на то, что располагается в центре Академгородка и представляет собой его уютнейший и типичный уголок, прекрасный образец озелененной зоны (сиреневая и липовая аллеи, прекрасные дворовые композиции, кленовая роща, озеленение территории школы, теннисного корта и детских садов, участки естественного леса и т.д.); - ул. Ляпунова: вообще не упоминается в Предмете охраны на предмет озеленения, хотя проходит по опушке соснового и смешанного леса в центре Академгородка; лес при этом не сохраняется; - ул. Правды: не упоминается в Предмете охраны. Красивейшее место в центре Академгородка с липовой и кленовой аллеями, аллеей сирени, прекрасными дворовыми композициями и куртинами леса; озеленение детских садов с лесными участками; - ул. Николаева, ул. Будкера, ул. Ржанова (бывш. Институтская) — не упоминаются в Предмете охраны, хотя располагаются в зоне институтов в границах ОКН и озеленены профессиональным ландшафтным дизайном; - Цветной проезд — не сохраняются дворовые композиции, группы насаждений между домами; фрагменты леса; - ул. Пирогова — не сохраняются курдонеры перед общежитиями и группы с фрагментами леса между зданиями; также не сохраняются аллеи, куртины леса и ландшафтные композиции за задними фасадами общежитий, на территории спортивного городка и т. п. - ул. Академическая — не сохраняются ландшафтные композиции с участками и опушками естественного леса вокруг зданий; озеленение территрии школы и детских садов; дворовые композиции; - в коттеджном городке (ул. Мальцева, Воеводского, Трофимука и др.) не сохраняются участки естественного леса на территории коттеджей; - практически не сохраняется озеленение внутри микрорайонов и во дворах, в т.ч. с фрагментами леса; - не сохраняются индивидуально крупные деревья из тех, которые определяют эстетическое лицо Академгородка и его неповторимое своеобразие, особенно двухсотлетние сосны в общественной и жилой зонах, вековые березы там же. 2) Парки, скверы, сады Большой угрозой сохранности Объекта наследия является отнесение предметом охраны участков естественного леса к этой категории. Это означает неминуемое уничтожение лесных экосистем в попытках якобы «облагораживания» леса, то есть уничтожения подлеска, подроста, травяного яруса и подстилки, как уже не раз бывало при попытках застройки лесных территорий в Академгородке. - Сквер Президиума — примыкает к участку соснового леса, который был лишен подлеска, травяного яруса (выкашивание папоротника) и подстилки. Сейчас этот лес по таксации относится к деградированным именно в результате такого «облагораживания». Сквер занимает площадь 1, 9 га, а лес — около 5га, которые не защищены Предметом охраны; - Парк Дома Ученых - состоит в основном из естественного леса и может быть как парк «облагорожен», а также застроен павильонами, кафе и т. п. Необходимо эту терриорию отнести к природным. - Сквер НГУ — также содержит большой участок естественного соснового леса, но охраняемая площадь (о, зз га) настолько мала, что лес в нее явно не входит, то есть не охраняется. - не охраняется озелененная территория вокруг главного и лабораторного корпусов НГУ, хотя она весьма ценна по композициям, высаженным в естественном вековом сосновом лесу. - Бульвар Отдыха — почему-то так названа полоса естественного леса вдоль ул. Ильича. Абсолютно неадекватная аттестация. Это именно лес, являющийся элементом диффузной застройки — важнейшей и оригинальной градостроительной характеристики Академгородка как города-леса. Сейчас его хотят «облагородить», разместив в нем зачем-то 20 качелей (?!) (см. приложение), естественно, с уничтожением лесных экосистем. Определяющий градостроительный элемент города-леса в центре Академгородка будет уничтожен. Известен проект застройки этой территории многоэтажными элитными жилыми домами. - скверы у ДК «Академия» - охраняемая площадь сильно сокращена; - сад ДК «Юность» - естественный лес и ландшафтные композиции на его периферии; охраняемая площадь неоправданно сильно сокращена. В рамках варварского «облагораживания» уничтожен весь подрост сосны на большой площади. 4) Озелененные территории жилых микрорайонов «А», «Б», «В» Сохраняемые площади зеленых насаждений ничтожны по сравнению с реально существующими и не обозначены конкретно. 5.4. Смешанные экосистемы. СЭ-5: абсолютно неприемлемая статья документа. Не сохраняется город-лес на территориях университетского городка и зоны институтов, а также разделительного лесного массива (защитная зона). Именно на этом участке расположен (и не сохраняется) Центральный лес. Это важнейший элемент градостроительной концепции Академгородка как города-леса, самый крупный лесной массив в диффузной застройке. Специально сохранялся Постановлением Президиума СО АН СССР от 1959г как санитарно-защитная полоса Зоны институтов и Университетского городка. Имеет огромную значимость в определении всего традиционного облика Академгородка, атмосферы научного и университетского центра, обеспечивает комфортные условия работы сотрудников и учебы студентов. В настоящее время лес гибнет явно не естественным образом, но восстановление вполне возможно. На этой территории планируется посторонняя застройка: многоэтажный элитный жилмассив, офисные здания и наземные автостоянки на 1000 автомобилей. Это неприемлемо на территории академического центра, спланированного как пешеходный, не имеет к нему отношения, а также уничтожает такие характеристики Объекта, как функциональное зонирование и диффузная застройка. Эти характеристики заявлены в экспертизе и данном Предмете охраны. СЭ-5.1 — сохраняется клочок леса, уцелевший от «облагораживания» (примыкающий участок уничтожен вырубкой подлеска и засыпан гравием). Явно готовят под строительство. 7. Объемно-пространственные характеристики 7.1.1. Формирование линии застройки с учетом визуального восприятия функционально значимых объектов. Сохраняется дискретный тип застройки институтской зоны и композиционные акценты. Это совершенно не исключает точечную застройку с уничтожением облика Объекта. 7.1.2. Сохраняется принцип комплексной застройки микрорайонов. Не исключает точечной застройки. 7.1.3. Соподчиненность застройки высоте лесных массивов. Строить не выше леса. То есть допускаются 9-10 этажная застройка вместо существующей 3-4 этажной. Существующая плотность застройки не сохраняется. Это разрешает уплотнительную застройку и фатально скажется на состоянии остатков (от точечной застройки) зеленых насаждений. 7.2. Объемно-пространственное взаимодействие сооружений. Также не сохраняет от застройки зону институтов, а также от изменения самих зданий. В Общественной зоне также возможны изменения, в частности, реконструкции и перестройка зданий (ДК «Академия»). То же — в Университетском городке и жилой зоне. Сохраняется взаимное расположение существующих зданий, но постройка новых не исключается. Высота рядовой застройки по историческим линиям (а вне их?) сохраняется только в жилой зоне. Сохраняются габариты существующих зданий, строительство новых, дополнительных, не исключается. 8. Архитектурно-стилистические характеристики. Не сохраняются за исключением 6 зданий (перечислены в п. 8.1) или сохраняюся совершенно недостаточно, с допущением надстройки, перестройки, изменения архитектурных характеристик фасада и т.п. (см. ткж. п.9). Тем самым не сохраняются все архитектурные ансамбли Академгородка: в институтской зоне на пр. ак Лаврентьева и ак. Коптюга, в Университетском городке, в Общественной зоне (допускается перестройка исторически значимого для Академгородка здания ДК «Академия») и в жилых микрорайонах, то есть облик Объекта может быть полностью утрачен (см. ткж п. 9). Выводы Проведенный анализ непреложно доказывает, что Предмет охраны регионального достопроимечательно места «Новосибирский Академгородок» (от 20.11.2014) абсолютно не обеспечивает сохранность основных характеристик Объекта наследия, благодаря которым он широко известен в мире и послужил предметом историко-культурной экспертизы: 1) архитектурных черт ансамблей и зданий исторической застройки (единый стиль - постсталинский модернизм); 2) уникальных градостроительных черт: функционального зонирования, диффузной застройки (участки естественного леса перемежаются с кварталами застройки), микрорайонов свободной планировки в комплексе с проездами (исключение транспорта из селитебных территорий), пешеходной сети в зеленых зонах в масштабах всего Городка, малоэтажной застройки, сравнительно низкой плотности застройки; 3) эстетического облика за счет возможности утраты большой площади внутренних лесов и лесных участков, утраты большинства ландшафтных композиций и первоначального талантливо спланированного гармоничного сочетания ландшафта и застройки; 4) гуманистического значения по причине уничтожения экологически гармоничного поселения, уничтожения мест обитания краснокнижных видов (экологическое преступление), мест обитания животных и гнездования птиц, гармоничного сосуществования человека и природы. Таким образом, включение Новосибирского Академгородка в Единый Государственный реестр памятников как достопримечательного места регионального значения с настоящим Предметом охраны приведет к неизбежной утрате всех главных характеристик ценнейшего Объекта культурного наследия, то есть к его уничтожению. Даже если данный Предмет охраны будет скорректирован, местные власти всегда смогут его изменить и возобновить масштабную вырубку и застройку, которую они планируют. Поэтому необходимо придать Новосибискому Академгородку статус ОКН федерального значения с соответствующим Предметом охраны. Ответственный секретарь Новосибирского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), чл.-корр. Петровской Академии наук и искусств, доктор биологических наук Н.В. Шамина

25/11/2015

Скончалась Марина Евгеньевна Широковских

 

 

20 ноября после тяжелой продолжительной болезни скончалась Марина Евгеньевна Широковских, человек, которым по праву может гордиться Новосибирск. Более десяти лет она возглавляла борьбу жителей города за спасение от застройки и уничтожения Нарымского сквера – единственного клочка зелени на весь Железнодорожный район. Фактически, она сама вела эту борьбу в бесконечных тяжелейших, подчас безнадежных, судебных тяжбах. Несмотря на эту огромную нагрузку, действенно и постоянно помогала в защите Академгородка, сквера у ГПНТБ, сквера Памяти Сибиряков – Гвардейцев и многих других зеленых зон и историко-культурных объектов.

Марина Евгеньевна всегда стояла до конца, никогда не склонялась на угрозы (с посулами и уговорами к ней даже и не приступали власти  и застройщики), всегда ясно видела конечную цель: сохранить для простых жителей города их достояние и возможность пользоваться принадлежащими им по праву парками, скверами, лесами. Никакие сказки о «развитии», «реконструкции» не могли ее обмануть. В самые тяжелые периоды после обсуждения с ней, казалось, безвыходных ситуаций, так поддерживала нас её неизменная заключительная фраза, произнесенная мягким, спокойным голосом: «Ну что ж… трудимся дальше!». Скромная, всегда невозмутимая и улыбчивая, Марина Евгеньевна обладала железной волей и стойкостью, основанием которых была убежденность в правоте дела, которое она отстаивала. И это была не только судьба парков и лесов (она очень любила всё живое), но и убежденность, что отступать нельзя также по глубоким нравственным причинам, что злу необходимо противостоять и с позиций человеческого достоинства, духа. Знакомство и общение с ней помогало сохранить веру в жизнь и в людей.

Благодаря таким людям, как Марина Евгеньевна Широковских, Новосибирск избежал окончательного позора полного разграбления города на фоне равнодушия и безмолвия многих его жителей. Вот кто должен быть назван Почетным гражданином Новосибирска. И мы уверены, что рано или поздно это обязательно произойдет.

Светлая память о Марине Евгеньевне останется с нами навсегда.

 

 

председатель общественной организации «Защитим город-лес Академгородок»

д.б.н. Н.В. Шамина


24/10/2015
Последняя информация

   Каково сейчас положение дел? Как говорят, положение хорошее, но не безнадежное.
   В декабре 2014 г Министерство культуры РФ под нашим нажимом (нажимали весь год) подготовило, наконец, Проект распоряжения Правительства РФ о внесении Новосибирского Академгородка в Единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения. Если бы это произошло, то есть Городок стал бы достопримечательным местом федерального значения, капитальное строительство и вырубки на его территории стали бы невозможны. В нарушение действующего законодательства Минкульт РФ 17 декабря направил Проект распоряжения Правительства РФ на согласование губернатору Новосибирской области, хотя этого совершенно не требовалось. Городецкий, конечно же, не согласовал и 30 декабря внес Академгородок в реестр памятников истории и культуры регионального значения. Это означает, что Городок будет вырублен, застроен и распродан полностью, поскольку местная власть распоряжается тем, что именно нужно охранять, и может в любой момент вносить изменения как в предмет охраны, так и в границы объекта.
   После этого Министерство культуры РФ отказалось (опять-таки в нарушение закона) направлять Проект постановления в Правительство РФ. Весной 2015 года должно было начаться строительство в Центральном лесу (между студгородком и институтами). Там планируется многоэтажная застройка и три автостоянки на 300 автомобилей каждая (без них пешеходный город-лес, очевидно, погибнет).
   Тогда же должно было начаться строительство многоэтажного жилого дома с гостиницей на пр. Академика Лаврентьева рядом со зданием районной администрации. Сейчас строительство отложено: сначала его затормозили жалобы научной общественности, затем – сентябрьские выборы. Но оно на очереди!
Затем пришлось отбиваться от странноватой идеи Н. Пинус устроить на месте полосы леса вдоль ул. Ильича парк с двадцатью качелями «всех времен и народов». То-то люли в научном-то центре! Видимо, вдохновила удачная попытка уничтожения леса путем «облагораживания» на пр. Ак. Коптюга. Проект строительства на месте этого леса шести многоэтажек вплоть до Морского проспекта (по шаблону флагмана на Ильича, 23) известен давно. Качели ещё не поставлены, но лес активно «облагораживали», вырубая подлесок, подрост и «аварийные деревья». Результат – вытаптывание и деградация леса, который в таком виде очень легко объявить пустырем и отдать под застройку. Согласно лесоустроительной таксации, лес, лишенный нижних ярусов, относится к деградированным.
    В апреле с.г. Научно-методический совет по охране культурного наследия при Министерстве культуры РФ в составе Градостроительной и Ландшафтной секций проанализировал две историко-культурные экспертизы и их Предметы охраны. Этот самый авторитетный экспертный орган в России по вопросам культурно-исторического наследия единогласно вынес решение о несоответствии настоящего регионального статуса Объекта культурного наследия (ОКН) для Академгородка принципу сохранности объекта. Экспертиза на федеральный статус и ее предмет охраны были оценены положительно. Министерство культуры РФ старается игнорировать это экспертное заключение, и пока ему это удается.
   В мае-июне с.г. пришлось направлять десятки жалоб в высокие инстанции по поводу планов уплотнительной застройки м/р-на «Д» (между пр. Строителей и Бульваром Молодежи). Этот уютный малоэтажный район с профессиональным озеленением входит в первоначальный проект Академгородка и в границы Объекта наследия федерального значения. В границы регионального достопримечательного места он не входит. Отказываться от его застройки и распродажи местные власти не собираются, хотя пока и приостановили на время экспансию.
   В июле стало известно про ещё одну стройку века: прокладку междугородней трассы через Морской проспект с Бердского шоссе на Восточный обход. Для академического научного центра - это аттракцион на уровне качелей. Разосланы десятки жалоб в высокие инстанции. Но местные власти настаивают на «развитии» с упорством, достойным лучшего применения. Предмет охраны регионального объекта наследия допускает эту поистине варварскую перепланировку. Как и масштабную точечную застройку ВЗ, впрочем.
    В августе обнаружилась варварская вырубка в Пироговском лесу, достойная такого провинциального малокультурного вуза, каким стал НГУ в последние годы. На сегодняшний день только на небольшом участке 1,5 га рядом с новым корпусом НГУ вырублено: 87 сосен из 169; 239 берез из 247 (осталось всего 8 берез!); 16 елей из 54 и 4 липы из 10. Возраст сосен – 150- 200 лет. Лес занесен в Зеленую книгу Сибири, в нем обитают краснокнижные виды. Одна из сосен была более трех метров в обхвате! Но не таков наш НГУ, чтобы пощадить этот раритет. Преступные бессмысленные действия давно стали его стилем. Участок явно подготавливают под застройку, он весь завален строительным мусором и горами земли, нижние ярусы леса уничтожены.
   Итак, после сентябрьских выборов может начаться вакханалия вырубок и застройки. Воспрепятствовать им можно будет только массовыми протестами научных сотрудников и жителей. Это одно ещё действует на власть: не на местную – на московскую. Так что прошу обращаться к Президенту РФ, в Правительство РФ, во фракции Государственной Думы и ее Комитеты, в Президиум РАН, в Общественную Палату РФ, в Министерство культуры РФ, в Минобрнауки РФ, в Минприроды РФ (они заблокировали процесс придания лесам Академгородка статуса особо охраняемой природной территории – ОПРФ- федерального значения). Просто сядьте и напишите один текст со всеми аргументами и разошлите его по всем инстанциям.
   Сейчас за придание Академгородку статусов ОКН и ОПРФ федерального значения поставили подписи более 52 тысяч человек – на бумажных подписных листах. Впрочем, нам удалось заблокировать готовившееся строительство автовокзала на Жемчужной, перестройку ДК «Академия» в ресторанно-развлекательный комплекс, строительство гостиницы технопарка и жилого дома рядом со зданием районной администрации, строительство никому не нужной поликлиники в лесу на Морском проспекте (явный коммерческий проект), «музыкальной школы» на вырубке вплотную к ночному клубу «Peoples» (здание, конечно же, перепрофилируют после постройки). Удалось остановить попытки превращения Центрального леса в «парк» (был проведен междугородний конкурс; судьба леса была бы такой же, что и на проспекте Ак. Коптюга). Известны планы масштабной застройки Центрального леса. Конечно же, все эти прожекты будут всплывать, если Городок не получит статуса Объекта культурного наследия федерального значения. Статус регионального достопримечательного места и его Предмет охраны допускают все эти варварские действия, как и многие другие (уплотнительную застройку, надстройку существующих зданий, вырубку внутриквартальных лесов и ландшафтных композиций).
   Так что очень скоро будет решаться судьба Академгородка: быть ли ему разграбленным и уничтоженным или сохраниться ему как Городу–лесу и Городу будущего Сибири, как нашей общей радости и гордости. Это зависит сейчас от каждого из нас.
    Н.В. Шамина

24/11/2014
ДОКУМЕНТЫ

В раздел Документы выложены проекты, вынесенные на рассмотрение Ландшафтного совета.